Что на самом деле отличает людей от животных? История зоологической классификации

В наше время кризиса биоразнообразия и вопросов о живых существах старый вопрос о дуализме между человеком и животным кажется по-прежнему актуальным. Даже если “на самом деле” этот вопрос предполагает, что на самом деле разделение не так уж глубоко.

С точки зрения биологии или зоологии, парадокс был развеян давным-давно. Человек – это животное. Поэтому он не может отделить себя от самого себя.

Вопрос больше не научный, а философский и социологический. Факт остается фактом: для большинства из нас научный ответ не имеет большого значения, учитывая коннотации терминов. Заявление о том, что человек – это животное, не имеет большого веса. Если бы это утверждение было принято, вопрос стал бы звучать так: что отличает человека от других животных?

Перевод статьи Theconversation Паскаля Тасси

Линней отнес человека к приматам

На протяжении веков биологические особенности человечества вписывались в панораму признаков живых существ в целом и животных в частности. И все же человек почти всегда выделялся из остального живого мира. Целая традиция философских и духовных размышлений противостоит унитарному видению биологической науки.

Это главная проблема, которую Линней в XVIII веке считал решенной раз и навсегда. В его “Системе природы”, 10-е издание которой датируется 1758 годом и считается отправной точкой современной зоологической номенклатуры, человек, род Homo, классифицируется среди животных в порядке Primates – “первые”, noblesse oblige – но в компании с тремя другими родами: Simia (обезьяны), Lemur (лемуры, включая, по мнению Линнея, Galaeopithecus, небольшое млекопитающее, обитающее на деревьях в Индонезии) и Vespertilio (летучие мыши).

Этот выбор очень важен и делает Линнея первопроходцем, который в некотором смысле вышел за рамки концепций большинства своих преемников в XIX веке. Действительно, в 1910 году, когда биология стала эволюционной, анатом Уильям К. Грегори назвал Archonta группой, включающей приматов (обезьяны, лемуры, люди), летучих мышей (порядок Chiroptera), галаэопитеков (порядок Dermoptera) и насекомоядных млекопитающих, неизвестных Линнею – тупайи (обитающие на деревьях млекопитающие Азии).

Человек был не только членом отряда приматов, но и членом отряда млекопитающих (все эти термины принадлежат Карлу фон Линнею). Мы можем подняться по классификационной иерархии и включить человека в число амниот, позвоночных и животных. Животные, то есть в классификации царство Animalia, сегодня называют Metazoa (слово, означающее все животные) – эти два термина являются синонимами.

Безошибочно научно звучащий термин Metazoa не оскорбляет слух. Сказать, что человек – это метазоан, – значит никого не обидеть. Сказать, что человек – метазоан, потому что он многоклеточный и обладает белком, структурирующим связь между клетками – коллагеном, – дело специалистов и неизменно препятствует любому философскому прорыву. Здесь нет никакой чувствительности. Животное – это нечто другое, не так ли?

Преемники Линнея стремились поместить человека за пределы царства животных

Линней, в своем роде, был революционером. Его преемники начали отменять группировку приматов. В 1861 году французский натуралист Арман де Кватрефаж отнес человека к “человеческому царству”, характеризующемуся “человеческой душой”, поддержав предложение ламаркистского агронома Шарля-Элиона де Барбансуа, высказанное более чем сорока годами ранее: отнести человека к отдельному царству, “моральному царству”.

Кватрефаж сосредоточился как на единстве человеческого вида, так и на анализе уникальности его компонентов. Для Кватрефажа, как ученого-позитивиста, то есть того, кто придерживается фактов, понятие царства (высшей категории классификации) навязывалось человеческому разуму: характеристики, определяющие человека, самоочевидны и не связаны ни с какими гипотезами или теориями.

Человеческая душа, отличная от души животных, – это исключительно предмет наблюдения. Ранее немецкий анатом Иоганн Фридрих Блюменбах и французский анатом Жорж Кювье противопоставляли человека (порядок Bimana) и других приматов (порядок Quadrumana). Немецкий натуралист Й. К. Иллигер отнес человека (единственного вертикального примата) к отряду Erecta, а британский анатом Ричард Оуэн, решительный противник дарвинизма, сделал его единственным представителем Archencephala, примечательным введением мозга как специфической черты человека.

Следует, однако, отметить, что, за исключением Кватрефажа, все остальные приведенные авторы подчиняют человеческий вид царству животных и классу млекопитающих. Легко понять, с какими трудностями столкнулись эти выдающиеся анатомы, которые, прекрасно зная морфологические и физиологические особенности, идеально объединяющие человека с млекопитающими, испытывали неудержимое искушение, также будучи верующими, поставить его в оппозицию к остальному творению.

“Мудрый человек”

Анатомист, принимающий решение, – это действительно человек, Homo sapiens (“человек разумный”, которого Линней назвал так не случайно). Таким образом, очевидно, что цель этих таксономических выкладок – выделить Homo sapiens на основе специфических для него признаков, от психики до двуногости, а не определить последовательность признаков, общих для человека и различных животных.

Противопоставляется ли человек остальному животному царству или своим ближайшим родственникам-животным – это одно и то же. В 1957 году такой эволюционист, как Джулиан Хаксли, использовал пример классификации человека, чтобы проиллюстрировать свою концепцию “эволюционного класса”. Интеллектуальная активность человека такова, что ее достаточно для того, чтобы он смог освоить беспрецедентную экологическую нишу. Один только человеческий мозг позволил бы отнести человека к высшей категории – царству Psychozoa.

Как известно, ближайший живой родственник человека (Homo) – шимпанзе (Pan). В 1960-х годах первые классификации, включавшие оба рода в семейство Hominidae, вызвали скандал. Представление о семействе было деградировано, испорчено и уничтожено.

7 миллионов лет эволюции

Молекулярная биология говорит нам, что генетически люди и шимпанзе почти идентичны. Но все это пустая трата времени: человека легко отличить от шимпанзе. Лучше сказать: мы легко узнаем обоих животных. Синий кит и землеройка – тоже животные, и даже млекопитающие, хотя и совершенно разные. Их различия бесконечно больше, чем между человеком и шимпанзе, но для нас, мудрецов, они не важны. С философской точки зрения, они нас не касаются. Антропоцентризм очевиден. В самом деле, после сотен миллионов лет эволюции животных линии человека и шимпанзе разделились около 7 миллионов лет назад.

Семь миллионов лет эволюции: вот что ответственно за существование людей и шимпанзе на лице планеты. И больше ничего.

Люди наделены животными характеристиками, начиная с амниотической жидкости, в которой купается эмбрион, напоминающей о водном происхождении животных, и заканчивая подбородком, выступающим из передней части нижней челюсти (великое остеологическое изобретение людей!), и всеми признаками позвоночных, тетраподов, млекопитающих и приматов. Человек – это просто еще одно животное, отличающееся от всех остальных, так же как все виды животных отличаются друг от друга.

Можем ли мы быть удовлетворены таким утверждением? Повседневные слова чреваты смыслом и непониманием. Глагол упорно продолжает существовать. Несмотря на идеологию и потерю научных ориентиров, у нас не будет дурного тона жаловаться на это, поскольку глагол, в конце концов, является одной из характеристик Homo sapiens, по крайней мере, в сегодняшней природе.